jueves, 18 de febrero de 2016

Paraisos fiscales

De los paraísos fiscales se puede decir algo parecido a lo que se señala de la materia: ni aumentan ni disminuyen sólo se transforman. Posiblemente, lo único que aumenta es la cantidad depositada en ellos, que alcanza casi los 8 billones de dólares, más que el PIB del Reino Unido y Alemania juntos.
2016 tiene, en este punto, sus cuestiones novedosas en relación con ellos que reflejan lo lejos que estamos de haber acabado con ellos.
Vayamos al comienzo. ¿Qué son los paraísos fiscales? Hay dos elementos esenciales: el más conocido, disponer de una fiscalidad casi nula para los no residentes, a los que no se exige ni vinculación con el país ni realización de actividades económicas. En segundo lugar, más importante aún que el anterior, que el país en cuestión haya aprobado normativa que impide tanto el intercambio automático de información con terceros países sobre las cantidades allí depositadas y sobre las estructuras societarias que radican en él. No podemos olvidar, en este sentido, el amplio número de sociedades que cotizan en el IBEX 35 que tienen filiales en los paraísos fiscales.
La opacidad fiscal es un problema especialmente dañino. No es sólo que permita que se evadan impuestos y que con ello todos acabemos perdiendo, sino que, además, de acuerdo con los Informes y Recomendaciones del FATF-GAFI se observa una preocupación reiterada que hace señalar que las amenazas más graves que hay en este momento para la economía mundial podrían provenir de la financiación del terrorismo internacional y las armas de destrucción masiva que se podrían financiar con el dinero ubicado en los paraísos fiscales. Estamos muy lejos de cumplir lo que se señaló en la cumbre del G20 celebrada en Londres en 2009 donde se oyó a Gordon Brown, antiguo Premier británico, a declarar fuera de la ley a estos territorios. Las conclusiones de la cumbre proclamaron pomposamente que “tomaremos medidas contra las jurisdicciones que no colaboren (…) La era del secreto bancario ha desaparecido”. Nada más lejos de la realidad.
Con ello no se quiere quitar importancia a los problemas de falta de tributación en los lugares de producción del bien o del servicio o los de lavado de dinero. De hecho, cuando hay una fiscalidad anormalmente baja, se suele hablar de territorios offshore, que es una variante matizada de los paraísos fiscales. Sigue existiendo un número pequeño de territorios que proporcionan ventajas muy importantes a las empresas que radican allí lo que permite a estos territorios capturar un numero desproporcionado de beneficios, en detrimento de los países donde ha tenido lugar la actividad económica real. Conviene, en este sentido, leer el informe del Centro Internacional por la Fiscalidad y el Desarrollo.
El principal factor novedoso está constituido porque los EE.UU. están aplicando políticas que, materialmente, son características de los paraísos fiscales. Nevada, Wyoming o Dakota del Sur se han transformado en lugares receptores de dinero en condiciones de opacidad, que hace que muchos titulares de dinero no legal estén trasladándolo desde otros países más tradicionales en esta materia.
Si lo anterior está vinculado a la actuación de Estados en el interior de los EE.UU., una decisión federal es la que está haciendo que los estándares FACTA que obligan a suministrar información a las autoridades fiscales estadounidenses, no se están aplicando de forma recíproca, impidiendo, en consecuencia que los europeos se puedan beneficiar de esta normativa, a pesar de que algunos Estados, como el nuestro, la hayan incorporado. Es una de las manifestaciones de la asimetría de la globalización, que en este punto se manifiesta en una retención abusiva de información a terceros países.
Si EE.UU. es una novedad, Europa sigue siendo un problema. De entrada, porque la falta de armonización fiscal en el Impuesto de sociedades dentro de la Unión, está permitiendo una feroz competencia entre ordenamientos jurídicos para atraer empresas que se ubiquen en su territorio.
Si tuviéramos que recoger dos datos en los que se haya de ser muy críticos con Europa, el primero sería, necesariamente, el del aumento de los territorios que han ido reduciendo la presión fiscal. De hecho, países como Irlanda, Holanda y Luxemburgo están a la cabeza de operaciones en las que localizan en su territorio actividades económicas realizadas en otros Estados de la Unión, con lo que están ayudando a la defraudación fiscal en el resto del territorio europeo.
Esta es una cuestión relevante en el ámbito europeo. Los problemas que hay para la aplicación en el Reino Unido de ciertas normas fiscales y bancarias de la Unión Europea derivan esencialmente del régimen de la City londinense, que podría considerarse un territorio offshore. Algo parecido podríamos decir de Luxemburgo (país del que es originario el Presidente de la Comisión, Junker, autor de unos escandalosos acuerdos fiscales con 340 multinacionales), de los centros de coordinación belgas o los muelles de Dublín, en Irlanda (donde tributan un gran número de empresas) o de Holanda, que también tiene una fiscalidad a la carta. Territorios de Austria, Dinamarca, Eslovaquia, Malta y los Países Bajos completarían el elenco de países de la Unión Europea donde se puede hablar de paraísos fiscales en sentido amplio. Incluso la propia regulación española de las SICAV no se aleja demasiado de lo que ocurre en este tipo de países. La responsabilidad europea no termina aquí sino que hay multitud de territorios dependientes del Reino Unido y Holanda que tienen esta consideración. Por no hacer referencia a Liechtenstein, Mónaco o San Marino.
Pero más grave es que las prácticas de algunas multinacionales que les permiten la reducción de la presión fiscal con mecanismos discutibles, cuando no claramente ilegales, no están siendo perseguidas de forma uniforme en el territorio europeo. Es de alabar, de este modo, la actuación del Gobierno italiano contra Apple y otras grandes multinacionales de igual manera que es muy censurable la pasividad del Gobierno de España.

jueves, 21 de enero de 2016

Tras el TTIP , el TISA (Trade in Services Agreement)


TTIPTPP, TISA, CETA. Un mundo diferente está surgiendo y no estamos siendo conscientes; un mundo que, como ha señalado Stiglitz referido al TPP pero que es extensible a los restantes acuerdos, favorece a las élites a costa de todos los demás. Cuatro grandes tratados que están siendo publicitados como meros tratados comerciales de liberalización del comercio pero cuya transcendencia es mucho mayor: son tratados que afectarán a la regulación económica y al control jurídico de las Administraciones públicas; que tendrán consecuencias sobre nuestra democracia y nuestro Estado social. Cuatro tratados que, cuando se adopten, habrán modificado nuestro marco constitucional sin enterarnos.

En este enlace, puedes encontrar las claves del nuevo Tratado

martes, 22 de diciembre de 2015

Partida de póker

ILas elecciones han dado un resultado abierto. Un resultado que hará que los tiempos políticos van a ir más despacio, como en una partida de poker.

Pablo Iglesias y Podemos tienen muy buenas cartas. Creen que un adelanto electoral les beneficiará y por ello plantean propuestas que el PSOE no puede aceptar. Propuestas que, además, requieren el apoyo del Partido Popular ya que se han de materializar en cambios constitucionales. El referéndum no ha sido el vértice de una campaña y que ahora sale a la luz

Rajoy no tiene malas cartas. Ciudadanos se ha desinflado y sus votantes siguen sin ser sensibles a la corrupción. Tampoco verían con malos ojos unas nuevas elecciones. Eso sí, resulta patético buscar el apoyo del PSOE, exigiendo un sentido de Estado que no tuvo en 2010. Y menos aún después de que se le señala como indecente. Eso sí Gürtel está a la vuelta de la esquina.

Sánchez lo tiene complicado. El acuerdo natural de la izquierda con Podemos lleva camino de no materializarse por las exigencias de Iglesias y Errejon. Tiene dificultades internas con Díaz, Vara y Page que no son propensos a este pacto. Lo que parece claro es que no hay lugar para aceptar algo que no sea un NO al Partido Popular, ya que las bases del Partido no lo aceptarian. Sería un error ideológico y estratégico, ya que conduce a la pasokizacion definitiva.

Rivera tiene las peores cartas y por ello presiona al PSOE para que se abstenga. Eso sí, no parece muy serio terminar el discurso en la abstención, teniendo en cuenta que podrían existir otras opciones.

Ahora bien, con muy buenas cartas se puede perder y con regulares se puede ganar. La ansiedad puede hacer perder. Pero lo único claro es que la solución será lenta y que no podemos esperar una respuesta inmediata.

domingo, 13 de diciembre de 2015

Puertas giratorias

Pablo Iglesias y Podemos han traído a la primera línea del debate político la cuestión de las puertas giratorias, esto es, las situaciones en las que los políticos pasan a desempeñar funciones dentro de las grandes empresas una vez que dejan de serlo. Un problema que se quiere constitucionalizar mediante su prohibición durante un periodo más o menos grande de tiempo, como vía para garantizar la imparcialidad en el ejercicio de la acción pública. Un problema actual y perenne, que no es sólo de nuestro país y que está de actualidad por los supuestos de interacción entre lo público y lo privado que se vio en los años anteriores.
Más allá de la primera reacción, el problema de las puertas giratorias, del pantouflage de los franceses, revolving doors de los anglosajones, no es un problema que se pueda despachar de un plumazo. Nos encontramos ante muchas situaciones que entran en los problemas de uso de la influencia adquirida en la política para el desempeño a posteriori de la labor privada y en donde, además, aparece la cuestión de que el expolítico debe tener un puesto de trabajo (salvo que asumamos que haya que dar una indemnización).
Empecemos planteándonos la primera cuestión. ¿Qué hace un político cuando deja de serlo? Trabajar en lo suyo, parece la primera respuesta y que, desde luego es la situación normal cuando se es funcionario. Para los que no lo son, ¿cómo de estrictos somos limitando el trabajo al que pueden acceder? E inmediatamente después nos tenemos que preguntar ¿qué indemnización le damos si restringimos de forma estricta su acceso al mercado de trabajo?
El problema, se dice, aparece cuando se accede a un Consejo de administración de una gran empresa, especialmente si es de las denominadas estratégicas. En España siempre sale el mismo caso, a pesar de que lo dejó hace algún tiempo: ¿Consideramos ilógico que Felipe González pudiera estar ahora (lo pongo en condicional, porque dejó de estar hace bastantes meses) en el Consejo de Administración de Gas Natural, cuando hace más de 20 años que dejara la Presidencia del Gobierno? A mí recordar este caso no me parece adecuado. El tiempo transcurrido es demasiado grande.
A partir de aquí, surge la siguiente cuestión ¿sólo miembros de Consejos de administración? Esta es la situación en la que estaba Jordi Sevilla (trabajando para una consultora, PriceWaterhouseCoopers) ¿Se lo impedimos también? ¿Por cuánto tiempo? ¿Estamos diciendo en consecuencia que sus conocimientos no le permiten para ganarse la vida? O en el caso de Trinidad Jiménez, que parece que ha recibido una oferta de trabajo de Telefónica. Dejó de ser Ministra hace cuatro años. Un tiempo más que respetable para que ahora pueda afrontar un cambio en su vida profesional. E incluso podemos plantearnos algo más ¿para cualquier tipo de empresa? ¿O hacemos distinciones?
Frente a lo estrictos que parece que se quiere ser con estas situaciones nada se dice de otras. Para hacer lobby, para desplegar influencias, no hace falta entrar en un Consejo de administración ni siquiera trabajar para una gran empresa. ¿Hemos pensado en los despachos de abogados o de otros profesionales liberales cuya tarea fundamental es el lobby? ¿No sería mejor la regulación del lobby para saber quiénes se dedican a este tipo de menesteres, tal como ocurre en la Unión Europea? ¿No habría también que mejorar la transparencia de la actuación pública para saber con quien se reúne cada cargo público?
O incluso, ni siquiera hace falta plantearnos que el cargo público pase al sector privado, cuando es posible hacerlo fichando a su pareja. Es difícil no pensar que el fichaje de Iván Rosa, esposo de la Vicepresidenta Saez de Santamaría, dos meses después de que esta accediera al cargo no está motivado por la posición política de su mujer. Este supuesto ¿lo consideramos afectado por una situación de incompatibilidad?
La casuística es grande, como se puede ver, y los contornos de la legislación deben contemplarlos todos. Pero no resulta suficiente. Los casos de influencias desarrolladas por algunos diputados del Partido Popular (el último de ellos, muy escandaloso, de esta semana) durante esta legislatura han hecho salir a la luz un problema que está bien regulado pero mal aplicado: el otorgamiento de la compatibilidad a los diputados para desarrollar actividades privadas. Cogiendo la letra de los artículos 154 y siguientes de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, donde se recuerda que la actividad de diputado o de senador es con dedicación absoluta  no podría pasar. La lectura que se hace de la misma nos conduce a que esté ocurriendo. El problema es también de cómo se aplican los supuestos y sobre todo las excepciones que existen.
Las puertas giratorias tienen un campo en el caso de la función pública de lo que no se suele hablar o que, por lo menos no están en el ojo del huracán: el paso de los miembros de los cuerpos de élite de la Administración del sector público al sector privado para litigar contra  el Estado. Abogados del Estado e Inspectores de Hacienda son los primeros en esta lista. Aquí habría que ampliar el tiempo en el que deben permanecer obligatoriamente en el sector público (que hoy sólo son 5 años) y endurecer las consecuencias de su salida. De esto, que nos está costando mucho dinero al cabo del año, sin embargo no se dice absolutamente nada.
Con los ejemplos anteriores he querido destacar un dato: merece una respuesta pensada para incluir todo aquello que merezca la pena y con unas consecuencias proporcionadas. Todo ello, en el empeño de que se reduzca lo más posible una influencia perniciosa a la hora de toma de decisiones públicas. Aunque para esto me parece que la capacidad del político para aguantar las presiones y decidir en función del interés general es lo más relevante.

miércoles, 21 de octubre de 2015

#TTIP: ¿Cómo será la regulación económica cuando entre en vigor?



En el #TTIP se suele plantear siempre la pérdida de soberanía que tendrán los Estados y cómo quedarán expuestos a la regulación que provenga de este marco supranacional. Es una idea que tiene su justificación en dos elementos esenciales del TTIP: a) No es una mera norma de liberalización del comercio internacional sino que tiene un amplio contenido de regulación económica, especialmente en lo concerniente a la eliminación de diferencias no tarifarías de acceso a los mercados y, b) debido a que configura unas reglas generales sobre el procedimiento regulatorio que se contienen en el propio TTIP.

Puedes seguir leyéndolo aquí

sábado, 18 de abril de 2015

Infraestructuras a debate


INFRAESTRUCTURAS A DEBATE

Desde hace años, la construcción de grandes infraestructuras están siendo puestas en duda en nuestro país, incluso con informes negativos del Tribunal de Cuentas europeo por el mal uso de los fondos recibidos. En esta época preelectoral, la crítica ha venido de los dos partidos emergentes, Podemos y Ciudadanos, que han cuestionado la conveniencia de las grandes infraestructuras. 

Ahora bien, ni exceso ni carencia. Planificación.

Sí, planificación de la infraestructura pública en un triple sentido: a) conveniencia en su implantación, b) adecuación del sistema de construcción y gestión, y c) razonabilidad de los costes de mantenimiento.

La construcción de una obra pública ha de ser necesaria. Esta sencilla frase en muchas ocasiones no se ha cumplido y las infraestructuras son las que crean la necesidad. El ejemplo de las radiales de Madrid, por ejemplo es paradigmático: unas vías construidas en épocas de planificaciones urbanísticas que preveían un aumento de población en sus inmediaciones (vinculadas a ellas), que no se ha producido y que han provocado la falta de uso de la vía. Analizando el proyecto de la candidatura para los Juegos Olímpicos nos surge la duda inmediata de por qué Madrid hubiera necesitado cuatro grandes pabellones de deportes, cuando Paris o Nueva York tienen solo uno. Si vemos el caso del Pabellón (cerrado) Reyno de Navarra de Pamplona, con un coste de 60 millones de euros no se entiende cómo se ha podido construir sin uso que lo justifique. El Parque de la Historia y el Mar de San Fernando (Cádiz) ilustra también esta realidad.

Adecuación del sistema construcción y gestión y de garantía del interés general. Que la infraestructura tenga que estar bien planificada técnica, económica y jurídicamente parece una obviedad. Cuando vemos los 12 millones de euros que gastó de forma inútil  la Diputación de Valladolid en una pista de esquí seco, ubicada en una zona en la que no se podía hacer, parece que no siempre se cumple. Y ello por no hablar de los casos en que la obra está sobredimensionada para la necesidad pública.

En cuando al sistema de construcción y gestión, hay dos grandes formas: que se realice por la Administración a través de los contratos de obra pública o que se recurra a procedimientos de financiación privada, ya sean concesiones u otras formas equivalentes. Estos medios exigen que el contratista asuma los riesgos de construcción y de explotación. Si no es así, la financiación privada es una falacia.

En España los contratistas se habituaron a los apoyos públicos que limitaba el riesgo económico. En la autopista de peaje Alicante-Cartagena, observaremos que el dinero pagado por el Estado es ¡tres veces! el puesto por el concesionario. Un caso peor es el de la Autopista Santiago-Alto de Santo Domingo, donde hay una ratio similar de aporte público en comparación con el privado pero ¡nos encontramos con una subvencióde la Xunta de Galicia a fondo perdido!

los mecanismos de colaboración público privada -los conocidos PPP- llevan tiempo de moda y cuenta con cierto aura de eficacia. Tampoco son una solución para cualquier supuesto. Las autoridades públicas parecen desconocer que la Unión Europea se ha venido insistiendo en que una APP mal preparada puede dar lugar a costes muy elevados para el sector público. Pongo una pregunta de las muchas que se podrían hacer ¿dispone la Administración de instrumentos de control de calidad para verificar cómo se está ejecutando el proyecto? Sin esto una APP es ineficaz y cara.

Mantenimiento. Construir no es lo más caro. Donde hay que gastar más dinero es en mantener.  Requiere una plantilla fija, pago de suministros para el uso y requiere inversión anual para su adaptación a las nuevas necesidades y para resolver los desperfectos que se vayan produciendo¿Se plantea la Administración los costes de mantenimiento de un edificio o de una infraestructura? 

Cuando Podemos vincula la construcción del AVE a la cultura del ladrillo tiene parte de razón. Este Gobierno no ha hecho el esfuerzo requerido para el cambio del modelo productivo, apostando por una economía del conocimiento y la innovación. Los datos alarmantes de los recortes en Universidades (un 16% de pérdida en los últimos 4 años, que contrasta con el 18% de aumento presupuestario en la Universidad de Harvard) reflejan un grave problema. Construir infraestructuras tiene un resultado político en el corto plazo, invertir en ciencia es invertir a medio o largo plazo. España no ha descubierto aún la gran verdad de la frase del Presidente Franklin de que sólo hay una cosa más cara que la educación: la ignorancia.

Pero no por ello podemos demonizar las infraestructuras. Son un instrumento para las políticas públicas y por ello pueden ser imprescindibles. Un estudio adecuado de su necesidad, de costes y beneficios (económicos, sociales y ambientales), un análisis de proyección futura hubieran evitado mucho derroche. Y será lo que haga que en el futuro se construyan sólo aquellas que sean imprescindibles. 









miércoles, 4 de marzo de 2015

LAS ELECCIONES EN #UCM SE TIENEN QUE CELEBRAR EN MAYO

El follón electoral que hay en la UCM no lo entiendo. En concreto, me resulta inexplicable que se diga que no va a haber elecciones porque la Comunidad de Madrid no lo permite, cuando ésta no ha afectado los viejos Estatutos. No hay nada que justifique que no se hagan las elecciones ahora, cuando tocan. Ni las elecciones de 2011 fueron ilegales ni sería una ilegalidad hacerlas ahora aplicando los Estatutos de 2003, porque los Estatutos de 2003 no contradicen la LOU modificada.

Sólo se puede decir que son ilegales si no se ha leído comparativamente  el artículo 20.3 LOU (versión LOMLOU) y el artículo 76, 4 de los Estatutos (versión 2003). Veámoslo

La determinación de los porcentajes que vienen recogidos en el artículo 76.4 de los Estatutos vigentes es la siguiente:

El voto para la elección del Rector será ponderado, por sectores de la comunidad universitaria, de acuerdo con los siguientes grupos y porcentajes:
a) Profesores Doctores de los cuerpos docentes universitarios, 51 por ciento.
b) Resto del personal docente e investigador, 12 por ciento, correspondiendo el 10 por ciento al personal docente e investigador con dedicación completa y el 2 por ciento al personal docente e investigador con dedicación parcial.
c) Estudiantes, 25 por ciento.
d) Personal de Administración y Servicios, 12 por ciento.

Por su parte el artículo 20.3 de la LOU, en la versión modificada por la LOMLOU dispone lo siguiente:

En el caso de que los estatutos establezcan la elección del Rector por la comunidad universitaria, el voto será ponderado por los distintos sectores de la comunidad universitaria. En todo caso, la mayoría corresponderá a los profesores doctores con vinculación permanente a la universidad.

Como se puede apreciar, hay dos exigencias en el artículo 20.3 LOU: a) que el voto sea ponderado entre los distintos sectores de la comunidad universitaria; lo que claramente se cumple con los Estatutos, ya que en función de cada grupo hay un peso relativo diferente en función de cada colectivo. Y b) que el voto mayoritario corresponda a los profesores doctores con vinculación permanente a la Universidad; lo que claramente se cumple con la letra a), al constituir el 51% el profesorado doctor de los cuerpos docentes universitarios. Incluso es un porcentaje que se aumenta si tenemos en cuenta que sobre el 10% del resto de PDI con dedicación completa una parte considerable está constituida por contratados doctores (577 Contratados Doctores vs 274 Ayudantes Doctores).

Pero, además, si se quisiera dar el peso relativo que corresponde a los contratados doctores, incluyéndolos dentro del grupo de profesores permanentes y aumentando el porcentaje de ponderación hasta el porcentaje que está en los Estatutos frustrados, tampoco hay ningún problema para hacerlo. El segundo párrafo de la Disposición Adicional 8ª de la LOMLOU dispone lo siguiente:

"Hasta tanto se produzca la adaptación de los estatutos, los Consejos de Gobierno de las universidades podrán aprobar la normativa de aplicación que sea necesaria para el cumplimiento de lo establecido en esta Ley”.

Sólo desde el desconocimiento se puede afirmar que no está en vigor. Tanto es así que, recientemente, se ha derogado de forma expresa una de las Disposiciones adicionales, concretamente la 16ª, en la Disposición derogatoria de la Ley 15/2014, de 16 de septiembre, de racionalización del sector público y de otras medidas de reforma administrativa. Señal de que esta en vigor.

miércoles, 29 de octubre de 2014

7 PREGUNTAS SOBRE EL ACUERDO TRANSATLANTICO EE.UU.-UNION EUROPEA CUYA RESPUESTA DEBIERAS CONOCER





1. ¿Qué es el Tratado Transatlántico?

El Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (conocido por el acrónimo en inglés TTIP), es un tratado que se está negociando en la actualidad entre los Estados Unidos y la Unión Europea para “aumentar el comercio y la inversión entre la UE y los EE.UU. haciendo realidad el potencial sin explotar de un auténtico mercado transatlántico que genere nuevas oportunidades económicas de creación de empleo y crecimiento mediante un mejor acceso al mercado y una mayor compatibilidad reglamentaria y marcando una pauta en materia de normas mundiales”
Para lograr este objetivo, “el Acuerdo estará formado por tres componentes clave: a) acceso al mercado, b) cuestiones reglamentarias y barreras no arancelarias (BNA) y c) normas. Estos tres componentes se negociarán de forma paralela y formarán parte de un acto único que garantice un resultado equilibrado entre la eliminación de derechos, la eliminación de obstáculos reglamentarios al comercio innecesarios y la mejora de las normas que den lugar a resultados importantes en cada uno de estos componentes y una apertura efectiva y recíproca de los respectivos mercados”, tal como señala el mandato negociador que recibió la Comisión Europea.

EL RESTO DE L ARTICULO SE PUEDE LEER AQUÍ

viernes, 20 de junio de 2014

Aspectos jurídicos de la toma de posesión del nuevo Rey

Yo no soy nada monárquico pero la verdad es que me preocupa la sucesión de dislates jurídicos que se han cometido durante este proceso. Y quiero, además, llamar la atención sobre el problema que se puede venir encima

a) Se utiliza la Ley de Racionalización del Sector Público para incluir el régimen de aforamiento del exRey. Yo si hubiera sido Juan Carlos me hubiera negado en redondo. Eso es el objeto de una ley que lleve ese nombre, no una inclusión vergonzante en una disposición adicional. No entiendo para qué narices se hace la Ley de abdicación, que es el sitio donde tendría que haberse puesto esto. 

b) Ya sé lo que se ha oído sobre el momento en que Felipe VI es jefe del Estado. Están equivocados. Lo es desde el momento en que toma posesión. Es una regla clásica de los cargos públicos, aunque sea peculiar como este. Estuvimos sin Jefe del Estado un día aproximadamente…  No ha pasado nada, pero la realidad es esa.

c) Esas demandas de paternidad que se han presentado y que se activarán ahora pueden provocar un problema jurídicamente interesante: el que dice ser hijo del exRey tiene preferencia sobre el actual Rey, aplicando las reglas del artículo 57. Recordemos que en España no hay diferencia entre hijos matrimoniales y no matrimoniales (afortunadamente)… ¿Qué valor tiene la toma de posesión de ayer? 

Y digo yo, con lo sencillo que se soluciona esto: votemos al jefe del estado y no estaríamos con estas cosas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Incorporo una entrevista que se le hace en la cadena SER  a Joan Queralt, Catedrático de Derecho penal en la Universidad de Barcelona sobre el aforamiento:



martes, 15 de noviembre de 2011

7 AÑOS DE RAZONES PARA VOTAR AL PSOE

El legado de ZP: fin de ETA, Ley de matrimonio homosexual, retirada de las tropas de Irak, aumento sustancial del salario mínimo y de las pensiones mínimas, ampliación del permiso de paternidad, ley de la memoria histórica, independencia de RTVE, leyes antitabaco, ley del divorcio, ley de dependencia, Conferencia de Presidentes autonómicos, ley de plazos del aborto, aumento sustancial de la inversión en I+D, proceso de paz y desaparición de la actividad terrorista, ley sobre violencia de género, 0,7% de ayuda exterior, carné por puntos y disminución drástica de los muertos en carretera, regularización de inmigrantes, ley sobre violencia de género, reforma del sistema de financiación de las autonomías, limitación de la publicidad institucional, ley de igualdad entre hombres y mujeres...

¿Sabías que en los ocho años de Gobierno del PP las pensiones mínimas crecieron sólo un 3,6%? ¿Sabes que en los ocho años de Gobierno del PSOE han subido un 27%? Y, sobre todo, ¿sabes que en este año de presupuesto austero han subido un 2,7%? ¿DE VERDAD QUE VAS A VOTAR AL PP?

¿Sabías que el número de docentes en la educación no universitaria se ha incrementado en un 14,5% desde 2005. Son 680.381 en el curso 2010-11, con una ratio de 11,3 alumnos por profesor, una de las más bajas de Europa (con el mayor número de alumnos de la historia)? Esto sólo lo puede hacer un gobierno del PSOE. EL PP los está recortando radicalmente allá donde gobierna.

¿Sabias que en los restrictivos presupuestos de 2011 la cuantía dedicada a política social es un 60% más alto que el ultimo que aprobó el Gobierno de Aznar? Y que si quitamos las cuantías de desempleo es un 48% superior al último Gobierno del PP. ¿TU CREES QUE ELLOS, QUE NO DEDICABAN NADA A POLITICA SOCIAL EN UNA SITUACIÓN DE BONANZA LO VAN A HACER AHORA? El PP es el problema, no la solución.

¿Sabías que el número de niños matriculados en educación infantil se ha duplicado desde 2004, pasando de 199.341 en ese año a los 432.100 actuales? ¿Y sabías que la tasa de escolarización en 2010 es del 30%. En 2005 era del 16,6%.?

¿Sabías que el Gobierno del PSOE ha creado la "Beca salario": para compensar a los estudiantes por la pérdida de ingresos que comporta una dedicación plena al estudio?

¿Sabías que en el curso 2010-11, el Ministerio de Educación dedica a becas y ayudas 1.529,72 M€, un 8,8% más que en el curso anterior y un 107% más que en el curso 2003-04 (739,2 M€)?

¿Sabías quel gasto medio por estudiante aumentó un 28% entre 2004 y 2007. En 2007, el gasto era de más de 6.000 € (oscila desde los 4.600 de la educación infantil, hasta los 9.400 de los estudios superiores), mientras que en 2004 era de 4.739 €.?

¿Sabías que desde 2004 se ha reducido el fracaso escolar en casi cuatro puntos: en el curso 2004-05 la tasa bruta de población que se graduaba en ESO era de un 70,4%, mientras que en el curso 2008-09 era del 74,1%.?

¿Sabías que, con respecto al PIB, el gasto total en educación fue del 5,11% en 2010 (53.947 M€), a sólo dos décimas del promedio de los países de la OCDE, frente al 4,43% de 2004? Y, para que veas lo que hizo el PP, ¿sabías que en 1996, último año del anterior gobierno socialista, se destinaba el 4,9% del PIB a educación? Dicho de otro modo, lo rebajó un 0,5%. Y luego dan lecciones.

¿Sabías que en los años de Gobierno del PSOE, España ha más duplicado el presupuesto destinado a I+D+i entre 2004 y 2010?. La inversión bruta del país en I+D en los últimos cinco años supera a la de los diez años precedentes (período 1995-2004: 60.000 M€; período 2005-2009: 65.000 M€)

Los jóvenes pueden seguir accediendo a la renta básica de emancipación que creó el Gobierno del PSOE. En 2010 se alcanzaron cerca de 270.000 perceptores y en 2011 se estima que cerca de 100.000 jóvenes adicionales se puedan beneficiar de esta ayuda.

Sabías que el salario mínimo interprofesional ganó entre 2004 y 2010 un 18,5% de poder adquisitivo -esto es, la diferencia entre subida nominal e inflación-, mientras que en el periodo 1996-2004, perdió más de un 6%?

¿Sabías que en 2010 se destinaron 717,3 M€ a programas de cooperación con las Comunidades Autónomas en materia de educación, cuando en 2004, con la economía creciendo al 3,3%, se destinaban sólo 10 M€?

jueves, 1 de septiembre de 2011

CONFLICTO EN LA ENSEÑANZA: EL PP MANDA AL PARO A 3500 PROFESORES

Como poco novedoso puedo decir sobre la reforma constitucional, empiezo con este tema que es de especial interés.

El Gobierno del PP de la Comunidad de Madrid amplía el horario lectivo de los profesores dos horas, hasta las 20. Aparentemente un cambio menor, que da la sensación de que esa es su jornada laboral. Está justificado, dice, con razones de estabilidad presupuestaria, olvidando que sus rebajas fiscales -empezando por el regalo que es el Impuesto de Sucesiones y Donaciones- daría para pagar esto y lo que debe a toda la Universidad pública, que es mucho.

La medida es claramente agresiva. Pone al profesorado contra la sociedad, aparentando que sólo trabajan 20 horas a la semana. Nada más lejos de la realidad. La jornada laboral del profesorado es de 37,5 horas y son las que cursan entre todas las actividades que han de desempeñar, entre las cuales la principal es dar clase. Pero ampliar el horario no supone ni más ni menos que restringir la calidad de la educación.

Y eso es lo que quiere. Echar estudiantes de la enseñanza pública para que se vayan a la privada, teniendo en cuenta dos factores: la conflictividad de los profesores y la baja calidad que estamos denunciando con estas medidas.

Al tiempo, el Gobierno del PP manda al paro a unos 3500 profesores. Dicen que quieren crear empleo... No está mal.

Y amenaza en plan Padrino a los fijos con una carta que sólo un mafioso podría escribir. Lo que complementa con la amenaza de envío de inspectores... nada nuevo bajo el sol.

En fin, ciudadano, con independencia de que te sientas engañado con algunas políticas del PSOE, esto es lo que nos espera si gana el PP: menos derechos y de peor calidad. ¿Es lo que quieres? Pues ya sabes. Rubalcaba va por otro camino.

jueves, 19 de mayo de 2011

LAS VERDADES DE LA GESTIÓN DE ESPERANZA AGUIRRE

¿DE VERDAD QUE VAS A VOTAR LA CONTINUACIÓN DE ESTA POLÍTICA?


DATOS SOBRE LA GESTIÓN DE ESPERANZA AGUIRRE


Datos generales

Penúltima comunidad en gasto sanitario, y en Dependencia. ÚLTIMA en inversión en Educación y en gasto social per cápita. Pese a ello, los gastos del gobierno autonómico han aumentado un 9% en los últimos tres años.

Invierte un 19% menos en sanidad frente a la media de las demás comunidades autónomas.

2010, aumento de gastos en cargos públicos de su gobierno en un 43%.De los 728 puestos de libre designación presupuestados para 2009 se ha pasado a tener 1.521 en sólo un año más. Si entonces suponían un gasto de alrededor de 19 millones de euros anuales, ahora suman 35 millones anuales.

En 2003 el gobierno regional contaba con seis asesores generales y 10 asesores principales; hoy Esperanza Aguirre cuenta con 30 asesores generales y 73 asesores principales, de los cuales 91 altos cargos cobran más que Zapatero.

¿Han bajado los impuestos en los últimos dos años? La presión fiscal por parte de su gobierno ha aumentado casi un 8%. En 2008 el Gobierno regional de Aguirre arrancó del bolsillo de cada madrileño 500 euros más que en 2003, exclusivamente de los impuestos que su Gobierno regula.

Aguirre ya se ha gastado más de 700 millones en publicidad durante su mandato, con dinero público. GASTOS EN PUBLICIDAD MÁS DEL DOBLE QUE OTRAS COMUNIDADES. En el 2008 gastó MÁS DEL DOBLE que Andalucía, Cataluña, Extremadura, etc... Aguirre gasta en publicidad más del doble de lo que se gastaba en la Comunidad antes de 2004.

2010, El gobierno regional invierte en I+D la mitad de lo que invierte en su propaganda. De los tres mil millones euros que prometió Aguirre para I+D en los medios de comunicación, se queda sólo en 32 millones. Pero sí gastó en 2010 78 millones de dinero público para propaganda de su gobierno.

En Telemadrid ha crecido en un 30% el número de altos cargos en los últimos 3 años.

Frente a los 2.000 millones contra la crisis del Plan E para la Comunidad de Madrid, el gobierno regional ha destinado sólo 24 millones para fomento del empleo.

La Comunidad de Madrid devuelve una media anual de 200 millones de euros al Gobierno de España por no dar uso al dinero transferido para políticas activas de fomento de empleo.

Cada bebé que nace en la Comunidad ya debe como ciudadano más de 2.167 euros.

Se ahorró sólo el 0,000000015 del presupuesto regional con la anunciada reducción de sueldo a sus altos cargos en 2010. Dos meses antes de la iniciativa los altos cargos se habían subido el sueldo un 12%.

367 proyectos adjudicados a la trama de corrupción Gürtel.

Desde el 2004 el metrobus se ha encarecido un 80% y el Abono mensual de Transportes un 42%, pese a que el IPC ha aumentado sólo la mitad.

Se cede el más importante centro regional en investigación agropecaria- ubicado en Alcalá de Henares- a una empresa privada para que la gestione como campos de golf durante 50 años.

Las inversiones públicas se han reducido un 13%.

La política de regalos fiscales para las clases altas supone la pérdida de 3.000 millones de euros en 2011. Además, la supresión del Impuesto de Sucesiones y Donaciones significa otra merma para este año, de 2.771 millones euros en concreto.

Las rebajas de las décimas en el IRPF que el Gobierno regional anuncia como un punto supone un ahorro de sólo 40€ a una persona mileurista pero de 2.000€ a quien declara un millón de euros.

El 40% de lo que se gasta la Comunidad de Madrid no se justifica ni se controla en el Parlamento regional.

70% de las solicitudes de información parlamentarias al gobierno regional no han sido contestadas.

15 sentencias del Tribual Superior de Justicia de Madrid y del Tribunal Constitucional contra decisiones arbitrarias que dañan la Sanidad y el Medio ambiente y los derechos de los ciudadanos.

Telemadrid acumula 18 condenas en los últimos tres años.

5 millones y medio para promocionar el Campus de Justicia. 1,5 millones en el acto de inauguración del Campus de Justicia. El servicio nunca se puso en marcha, pese a que se gastaron más de 300 millones.


Sanidad

El presupuesto sanitario per capita de Madrid se encuentra situado en el penúltimo lugar de todas las CCAA. Penúltima en gasto sanitario por habitante. Si la media estatal en inversión en sanidad es de 5, Madrid se sitúa en el 3.5. La región destina 1.108 euros por persona al año, 236 menos que la media. Invierte un 19% menos en sanidad frente a la media de las demás comunidades autónomas.

1 de cada 4 euros del presupuesto de sanidad para la iniciativa privada. Uno de cada cuatro hospitales de la región, de gestión (y enriquecimiento) privado. Una media de 150 millones de euros anuales en concepto de canon a las empresas.

2011, Presupuestos regresivos en Sanidad por primera vez en la historia de la CAM.

Sólo se han construido 8 de los 56 centros de salud que Aguirre prometió.

Es la comunidad con más quejas al Defensor del Paciente. En el 2010 Aguirre ordenó eliminar el Defensor del Paciente, que ya no existe.

Eliminación de la Oficina Regional de Salud Mental.


2011, incremento en un 32% para la gestión privada en sanidad, mientras que las partidas que dotan de recursos a los centros hospitalarios de gestión pública caen en un 8,9%.

El canon que todos los madrileños pagamos a las empresas privadas para la gestión de los hospitales irá creciendo año tras año. Pese a que los presupuestos para el 2011 en Sanidad son regresivos (2% MENOS), el canon a pagar a las empresas sube un 8,6%. La financiación privada HA MULTIPLICADO POR SIETE LOS COSTES de los centros hospitalarios.

El mantenimiento anual de una cama en el Hospital La Paz nos cuesta 299.000 de euros, cifra similar a la de otros hospitales públicos. El Hospital Infanta Leonor por una cama nos cuesta 505.000 euros, al ser de gestión privada. Una cama en un hospital de gestión privada nos cuesta casi el doble.

Los nuevos hospitales abiertos en la comunidad, que son de gestión privada, han cubierto sus plazas con médicos de los hospitales públicos, que se han quedado sin buena parte de su personal. En el caso de La Paz se han ido el 40% de los médicos.

Cada hospital privado cobra de la Comunidad 300 € por cada paciente que atiende, independientemente de lo que le haga. Esta cuota sigue siendo 300 €, aunque lo que le hagan cueste mucho menos. Cuando llega un paciente cuya prueba cuesta más de 300 €, el paciente es desviado automáticamente a un hospital público. Así el hospital nunca pierde dinero. Ninguno de estos hospitales tiene laboratorio para hacer sus propios análisis de sangre, de bioquímica, citología etc.., estos servicios son contratados a empresas privadas externas que cobran sus servicios.

En su legislatura se mandó privatizar los laboratorios, lo que derivó el cierre de los tres laboratorios públicos más importantes de la región.

El truco de los ocho nuevos hospitales de Esperanza Aguirre. A pesar de que hay ocho nuevos hospitales, hay un descenso real del número de trabajadores del ámbito sanitario que en años anteriores (casi mil empleados sanitarios menos en el 2010).

2011, Más de 51.000 enfermos esperan para ser operados.


Educación

ÚLTIMA comunidad autónoma en inversión en Educación.

El gasto educativo en la Comunidad de Madrid se sitúa 1.167 euros por debajo de la media española, lo que significa que por cada alumno madrileño la Comunidad de Madrid invierte 3.360 euros frente a los 4.527 de promedio nacional. La Comunidad de Madrid ocupa el puesto decimoséptimo en inversión en inversión por cada alumno. 3300 euros por alumno en la Comunidad de Madrid, frente a los 6200 que dedica el País Vasco

En la última década se han construido en Madrid 292 centros públicos frente a los 728 privados
CAÍDA DEL 42% en inversión en educación pública durante 2006-2010, mientras que ha crecido la inversión en privada en un 11%.
2011, el presupuesto de Educación se reduce casi un 5% respecto al 2010. 2.500 profesores menos en 2011. Más inversión para lo privado (8% más), pero menos inversión en lo público (6% menos). En el 2010 la inversión en educación privada ya había subido un 6%, mientras había vuelto a bajar para la educación pública (3,3%).

2010, reducción del 29% las actuaciones con el alumnado objeto de compensación educativa.

En la Comunidad de Madrid 2 de cada 10 niños van a un colegio público, mientras que la media en el resto de España es de 8 de cada 10 niños.

2010, reducción del 21,58% la inversión en infraestructuras de centros educativos.

2010, Recorte del 71% para Universidades, pese a la implantación de Bolonia.

En la Comunidad de Madrid sólo haya una biblioteca por cada 30.000 habitantes. En Castilla-La Mancha hay una por cada 3.700. La Comunidad de Madrid es la última comunidad autónoma en documentos por habitante, y la última en número de bibliotecas disponibles por habitante.

70 pueblos de la Comunidad no tienen biblioteca.

Eliminación del bachillerato nocturno hasta quedar sólo 4 para toda la Comunidad.

Madrid no cubre la media estatal de plazas de Formación Profesional.

Respuesta del gobierno de Aguirre ante la prohibición del Tribunal Constitucional para "arrendar" completamente el colegio público de El Álamo a una entidad privada: suprimir el colegio, tras haber sido construido con dinero público. Parece que la construcción del colegio sólo interesaba en vistas a su completa privatización, y como la Justicia no lo ha permitido se destruye el colegio ya no existiera. Mejor un colegio destruido que uno público, aunque ya haya sido construido.

La Comunidad de Madrid ha subido las ratios hasta 20 niños de 2 años en una misma clase a cargo de 1 sola persona. 50 Escuelas Infantiles han salido a concurso en 2011, 26 de las cuales han sido adjudicadas a macroempresas sin ninguna experiencia en el sector educativo.

17º comunidad en ordenadores por aulas.

Faltan 30.000 plazas en Educación Infantil.











Derechos sociales

2011, por primera vez en la CAM, el gasto social cae para este año (un 3%). Esto ha supuesto la congelación del gasto en Sanidad, el recorte del 4,9% para Educación (aunque sube un 8% la inversión en lo privado), un 5,4% menos para Empleo, un 2.4% menos para Familia y Asuntos Sociales, y un 21% menos para Vivienda.

Pese a su PIB, Madrid es la segunda Comunidad de España con menos gasto social per capita; y aún así en la que menos ha crecido el gasto social entre el año 2004 y el 2010.

PENÚLTIMA en aplicación en Dependencia, junto a la Comunidad Valenciana.

2011, Canarias, la Comunidad Valenciana y Madrid son las que menos ciudadanos dependientes reconocen.

2011, Sólo el 12,5 de los ciudadanos madrileños reconocidos como Dependientes recibe prestación económica.

2011, Media de 21.000 ciudadanos en espera de que les notifiquen su situación de Dependencia.

La Comunidad de Madrid, comunidad autónoma con más quejas ante el Defensor del Pueblo por (no) aplicación de Dependencia.

La Comunidad de Madrid prescindirá a partir de Junio de 2011 de de los Abogados de Oficio. Se acabó la justicia gratuita en la Comunidad de Madrid. La única comunidad sin Turno de Oficio, lo que atenta contra un derecho constitucional.

2010, Aguirre ordena eliminar, entre 235 asociaciones y servicios, el Instituto Madrileño de Desarrollo, el Consejo de la Mujer, Consejo de la Juventud, Instituto de Nutrición y Trastornos Alimentarios de la Comunidad de Madrid, Defensor del Paciente, Servicio de Mediación Intercultural…

2011, Reducción del 35% para ayudas a personas con discapacidad

0 euros para prevención del VIH de los fondos propios del gobierno regional. Se estima que Madrid es la comunidad autónoma con mayor número de personas con el VIH. Desde 2008, las asociaciones no reciben euro alguno.

Más de un millón setecientos mil euros anuales a organizaciones anti-abortistas.

Entidades dedicadas a la inserción de colectivos en riesgo de exclusión social no reciben ni un euro desde hace años.

Cierre de tres centros de acogimiento a personas con discapacidad. El aviso de desalojo se avisó 48 horas antes. A 500 metros del Centro de Magerit la Comunidad de Madrid ha cedido parcela pública a la Universidad de Nueva York (privada).

De las 150.000 viviendas de promoción pública que se prometían, se han hecho sólo 3.040.

Violencia de GÉNERO: 1) suspendió el recurso estatal de pulseras antimaltrato; 2) promovió el despido a todos los trabajadores sociales y psicólogos de los juzgados de violencia de género para los turnos de tarde y fin de semana; 3) Privatización completa del Servicio de Atención a víctimas de agresión sexual; 4) ayudas del Ministerio de Igualdad fueron casi en exclusividad para organizaciones pro-vida.


¡!!! VOTA PARA UN CAMBIO ¡!!!
¡!! LA RESPONSABILIDAD DE ESTO ES DE TODOS!

MENTIRAS DE ESPERANZA AGUIRRE: MENTIRAS DE SU PROGRAMA ELECTORAL

Tu verás si quieres que te engañen. Aquí está clarísima la diferencia entre lo que dice el programa electoral y la realidad


MENTIRAS DEL PROGRAMA ELECTORAL DE ESPERANZA AGUIRRE

Os animo a leer el programa electoral del PP de la Comunidad de Madrid. Está lleno de mentiras, aparte de fotos de Esperanza Aguirre entre las que destaco aquellas en la que: está con un pico y una pala cavando una fosa; da su pulgar a un bebé para que se lo chupe; hace una carrera en una pista de atletismo entre niños de unos 12 años; baila un chotis con una anciana; aprende globoflexia al lado de un payaso. Son fotos que ocupan la gran parte del programa electoral oficial.

He destacado (por cuestión de espacio y tiempo) algunas de las mentiras:

LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Se han reducido 6 Consejerías del Gobierno de la Comunidad de Madrid”
“Hemos suprimido 18 Direcciones Generales y Secretarias Técnicas”

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
Los gastos del gobierno autonómico han aumentado un 9% en los últimos tres años, pese a que han bajado los presupuestos en Familia y Asuntos Sociales, Educación, Vivienda y se ha congelado Sanidad.


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Hemos reducido las retribuciones de los altos cargos de la Comunidad de Madrid”
“Profundizar en nuestras políticas de austeridad y recorte del gasto público”.

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
En 2010, ha habido un aumento de gastos en cargos públicos de su gobierno en un 43%. De los 728 puestos de libre designación presupuestados para 2009 se ha pasado a tener 1.521 en sólo un año más. Si entonces suponían un gasto de alrededor de 19 millones de euros anuales, ahora suman 35 millones anuales.
En 2003 el gobierno regional contaba con seis asesores generales y 10 asesores principales; hoy Esperanza Aguirre cuenta con 30 asesores generales y 73 asesores principales, de los cuales 91 altos cargos cobran más que Zapatero.
En Telemadrid ha crecido en un 30% el número de altos cargos
Se ahorró sólo el 0,000000015 del presupuesto regional con la anunciada reducción de sueldo a sus altos cargos en 2010. Meses antes de la iniciativa los altos cargos se habían subido el sueldo un 12%.
Aguirre ya se ha gastado más de 700 millones en publicidad durante su mandato, con dinero público. Su gasto en publicidad es más del doble que el de otras comunidades. En el 2008 gastó MÁS DEL DOBLE que Andalucía, Cataluña, Extremadura, etc… Aguirre gasta en publicidad más del doble de lo que se gastaba en la Comunidad antes de 2004.

LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Se ha llevado a cabo una racionalización y simplificación del sector público empresarial, por el que hemos suprimido 19 entidades públicas y 83 órganos colegiados o consultivos”.

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
En 2010, Aguirre ordenó eliminar, entre 235 asociaciones y servicios, el Instituto Madrileño de Desarrollo, el Consejo de la Mujer, Consejo de la Juventud, Instituto de Nutrición y Trastornos Alimentarios de la Comunidad de Madrid, el Defensor del Paciente, el Servicio de Mediación Intercultural…


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“El Partido Popular en la Comunidad de Madrid ha rebajado los impuestos a los madrileños. Más de 3,3 millones de contribuyentes se han visto beneficiados con un ahorro superior a los 15.000 millones de Euros”.

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
¿Han bajado los impuestos en los últimos dos años? La presión fiscal por parte de su gobierno ha aumentado casi un 8%. En 2008 el Gobierno regional de Aguirre arrancó del bolsillo de cada madrileño 500 euros más que en 2003, exclusivamente de los impuestos que su Gobierno regula.


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Madrid apuesta por la I+D+i como motor dinamizador de la tecnología y la economía en general.”

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
En 2010, El gobierno regional invierte en I+D la mitad de lo que invierte en su propaganda. De los tres mil millones euros que prometió Aguirre para I+D en los medios de comunicación, se queda sólo en 32 millones. Pero sí gastó en 2010 78 millones de dinero público para propaganda de su gobierno.


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Discapacitados: Crearemos un servicio de intermediación laboral dirigido específicamente a las personas con discapacidad”

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
En 2011 hubo una reducción del 35% para ayudas a personas con discapacidad.

Cierre de tres centros de acogimiento a personas con discapacidad. A 500 metros del Centro de Magerit la Comunidad de Madrid se ha cedido parcela pública a la Universidad de Nueva York (privada). El aviso de desalojo se avisó 48 horas antes.



LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Crearemos un distintivo para las empresas madrileñas que destaquen por las políticas de Igualdad de oportunidades y conciliación”

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
En lo concerniente a la violencia de género: 1) Se suspendió el recurso estatal de pulseras antimaltrato. 2) Se promovió el despido a todos los trabajadores sociales y psicólogos de los juzgados de violencia de género para los turnos de tarde y fin de semana. 3) Se procedió a una privatización completa del Servicio de Atención a víctimas de agresión sexual 4) Se desviaron las ayudas del Ministerio de Igualdad casi en exclusividad para organizaciones pro-vida (anti-aborto).

‎26 entidades antiabortistas reciben financiación (millón y medio) mientras otras dedicadas a Igualdad no reciben ningún euro. A las mujeres que desean abortar se les derivan a centros en cuyos folletos se menciona que el aborto es un asesinato y se les avisa que van a tener ideas de suicidio. La Comunidad de Madrid no deriva a ningún centro de planificación familiar que no sea administrado por la Iglesia Católica.

Las principales destinatarias de las subvenciones para desarrollar programas de Igualdad en el 2008 fueron las Adoratrices Esclavas del Santísimo Sacramento y de la Caridad y las Apostólicas del Corazón de Jesús; se aboga desde sus materiales por la castidad como un modo de "amar con ternura"


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“El gobierno de Esperanza Aguirre ha invertido 1.219 millones de euros en infraestructuras educativas, lo que ha permitido la construcción de 374 centros educativos, más de uno por semana”.

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
Madrid es la última comunidad autónoma en inversión en Educación.
El gasto educativo en la Comunidad de Madrid se sitúa 1.167 euros por debajo de la media española, lo que significa que por cada alumno madrileño la Comunidad de Madrid invierte 3.360 euros frente a los 4.527 de promedio nacional. La Comunidad de Madrid ocupa el decimoséptimo puesto en inversión por cada alumno. Esto es: 3.300 euros por alumno en la Comunidad de Madrid, frente a los 6.200 que dedica el País Vasco, por ejemplo.

En 2011, el presupuesto de Educación se redujo casi un 5% respecto al 2010, con 2.500 profesores menos que en 2011. Pero hubo un 8% de incremento en inversión para la privada, frente al descenso de un 6% de inversión en la pública. En el 2010 la inversión en educación privada ya había subido un 6%, mientras había vuelto a bajar para la educación pública un 3,3%.
En 2010, hubo una reducción del 21,58% en la inversión en infraestructuras de centros educativos.

LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Las escuelas infantiles públicas han tenido una especial atención en los últimos años”

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
En Madrid faltan 30.000 plazas de Educación Infantil.

La Comunidad de Madrid ha subido las ratios hasta 20 niños de 2 años en una misma clase a cargo de 1 sola persona. 50 Escuelas Infantiles han salido a concurso en 2011, de las cuales 26 han sido adjudicadas a macroempresas sin ninguna experiencia en el sector educativo.


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Hemos impulsado la concesión de Campus de Excelencia para las universidades madrileñas: de las 7 universidades que lograron la máxima distinción, 4 son madrileñas”.

LO QUE DICE SU PROGRAMA:
En 2010, se llevó a cabo un recorte del 71% para Universidades, pese a la implantación del Plan Bolonia.


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Hemos incrementado el número de plazas de Formación Profesional en 12.500, un 32% de incremento.”

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
Madrid no cubre la media estatal de plazas de Formación Profesional.

2010, reducción de un 30% de plazas en FP


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Hemos duplicado el número de personas atendidas por los servicios sociales y de atención a la dependencia de la Comunidad de Madrid hasta superar los 150.000 beneficiarios.”

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
En 2011, por primera vez en la CAM, el gasto social cayó un 3%. Esto ha supuesto la congelación del gasto en Sanidad, el recorte del 4,9% para Educación (aunque haya subido un 8% la inversión en la privada), un 5,4% menos para Empleo, un 2.4% menos para Familia y Asuntos Sociales, y un 21% menos para Vivienda.
Pese a su PIB, Madrid es la segunda comunidad de España con menos gasto social per capita; y aún así es en la que menos ha crecido el gasto social entre el año 2004 y el 2010.
Madrid es la penúltima comunidad en aplicación de Dependencia, junto a la Comunidad Valenciana. En 2011, Canarias, la Comunidad Valenciana y Madrid son las comunidades que menos ciudadanos dependientes reconocen.
En 2011, sólo el 12,5 de los ciudadanos madrileños reconocidos como Dependientesrecibe prestación económica.
En 2011, hay una media de 21.000 ciudadanos en espera de que les notifiquen su situación de Dependencia.
La Comunidad de Madrid es la comunidad autónoma con más quejas ante el Defensor del Pueblo por (no) aplicación de Dependencia.


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Hemos construido ya 8 nuevos hospitales que están a pleno rendimiento, y el Hospital Gómez Ulla ya está dando servicio a los vecinos de Carabanchel y Latina.”

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
De estos 8 hospitales, uno fue cedido gracias al Ministerio de Defensa, y no todos los 8 que esgrime Aguirre funcionan.
El canon que todos los madrileños pagamos a las empresas privadas para la gestión de los hospitales irá creciendo año tras año. Pese a que los presupuestos para el 2011 en Sanidad son regresivos (2% MENOS), el canon a pagar a las empresas sube un 8,6%.La financiación privada HA MULTIPLICADO POR SIETE LOS COSTES de los centros hospitalarios.
El mantenimiento anual de una cama en el Hospital La Paz nos cuesta 299.000 euros, cifra similar a la de otros hospitales públicos. El Hospital Infanta Leonor por una cama nos cuesta 505.000 euros, al ser de gestión privada. Una cama en un hospital de gestión privada nos cuesta casi el doble.
Los nuevos hospitales abiertos en la comunidad, que son de gestión privada, han cubierto sus plazas con médicos de los hospitales públicos, que se han quedado sin buena parte de su personal. En el caso de La Paz se han ido el 40% de los médicos.
Cada hospital privado cobra de la Comunidad 300 € por cada paciente que atiende, independientemente de lo que le haga. Esta cuota sigue siendo 300 €, aunque lo que le hagan cueste mucho menos. Cuando llega un paciente cuya prueba cuesta más de 300 €, el paciente es desviado automáticamente a un hospital público. Así el hospital nunca pierde dinero. Ninguno de estos hospitales tiene laboratorio para hacer sus propios análisis de sangre, de bioquímica, citología etc.., estos servicios de analítica son contratados a empresas privadas externas que cobran sus servicios.
En su legislatura se mandó privatizar los laboratorios, lo que derivó el cierre de los tres laboratorios públicos más importantes de la región.
El truco de los ocho nuevos hospitales de Esperanza Aguirre. A pesar de que hay ocho nuevos hospitales, hay un descenso real del número de trabajadores del ámbito sanitario que en años anteriores (casi mil empleados sanitarios menos en el 2010).


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Hemos abierto más de 70 nuevos Centros de Salud, lo que supone la apertura de un nuevo centro cada mes.”

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
Sólo se han construido 8 de los 56 centros de salud que Aguirre prometió.


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Hoy ningún madrileño tiene que esperar más de 30 días para ser citado a una intervención quirúrgica.”

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
En 2011 más de 51.000 enfermos esperan para ser operados


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Desde 2003 se ha aumentado la superficie bibliotecaria un 65%”.

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
En la Comunidad de Madrid sólo hay una biblioteca por cada 30.000 habitantes. En Castilla-La Mancha hay una por cada 3.700. La Comunidad de Madrid es la última comunidad autónoma en documentos por habitante, y la última en número de bibliotecas disponibles por habitante.
70 pueblos de la Comunidad no tienen biblioteca.


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“El Canal de Isabel II ha invertido más de 2.100 millones de euros en infraestructuras para garantizar el suministro de agua de calidad a los ciudadanos madrileños.”

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
Privatización. El pasado 26 de marzo la dirección del Canal de Isabel II aprobó la contratación de BBVA, Concinsa, Rothschild y Cuatrecasas por 1.144.235 euros, con objeto de empezar el proceso de privatización. El gobierno regional sigue negándolo, hasta el punto que pondrá una querella a Gómez..


LO QUE DICE SU PROGRAMA:
“Hemos construido 145.000 viviendas protegidas. A lo largo de la Legislatura hemos iniciado 60 viviendas protegidas al día.”

LO QUE DE VERDAD OCURRE:
De las 150.000 viviendas de promoción pública que se prometían, se han hecho sólo 3.040.

lunes, 9 de mayo de 2011

VA PENSIERO. DERROTA DE SILVIO BERLUSCONI

Mi debilidad italiana. Mi lamento italiano. Y un punto pequeño de esperanza que espero que les ilumine. La sangre me corroe viendo a este sujeto fascista dirigiendo ese hermoso país.

Bueno, a lo que iba. Silvio Berlusconi derrotado por Ricardo Mutti:

El vídeo recoge lo ocurrido durante la representación en el Teatro de la Opera de Roma de "Nabucco", tras cantar el Va pensiero, el coro de los esclavos oprimidos (que, como sabréis, simboliza todavía hoy para el pueblo italiano la rebelión contra la opresión de los Habsburgo y el inicio de la unidad de la Italia moderna). Pues bien, Muti, el director, se volvio hacia el público, lo arengó a no callar más ante la vergonzosa situación política del país y dirigió el bis coreado por todo el teatro. Y para mayor simbolismo, fue el día de conmemoración del 150 aniversario de la creación de Italia.

¿Dónde está lo extraordinario? Era una protesta en vivo y en directo contra Berlusconi, que estaba en el palco de honor.



Cuando estamos en ciclos oscuros y regresivos, nos cegamos. No vemos los recursos maravillosos que están a nuestro lado. Hoy, este fragmento de Nabucco, el "Va pensiero", es capaz de estimular a mil ciudadanos cansados y hastiados. Quitar la legitimidad, romper los cristales que aparentemente les protegen es la suma de pequeños actos como éste.

Perciò grazie mille Don Giuseppe!!

sábado, 7 de mayo de 2011

EL PP SÍ ESTÁ EN EL ORIGEN DE LA CRISIS. LECCIONES DE URBANISMO

Quería hablar de educación hoy, pero lo que ha dicho Rajoy me posterga la entraga. Estimado lector, no tema, que no me voy a cortar en las mentiras de la candidata Esperanza Aguirre Gil de Biedma, condesa consorte de Murillo y Grande de España -gente poco común, en definitiva- sobre la educación.

Hoy Rajoy ha dicho que no es cierto que la causa de la crisis esté en la legislación del PP. Y yo digo. FALSO. RADICALMENTE FALSO. Es un dato incuestionable que el 70 % del paro generado en nuestro país está en el sector de la construcción. Pues vayamos al urbanismo y veamos qué ha ocurrido.

Cuando Aznar llegó al poder en el infausto 1996, una de sus primeras medidas fue la promulgación del REAL DECRETO-LEY 5/1996, de 7 de junio, de medidas liberalizadoras en materia de suelo y de colegios profesionales. A partir de ese momento se inicia la gran transformación urbanística de España. No me quiero meter en tecnicismos urbanísticos pero la realidad es que se faciilitó que casi todo el suelo pudiera ser apto para la construcción. Las Comunidades autónomas primero y los Municipios después lo materializaron con cambios de planeamiento que hacían que la población subiera en cualquier lugar una cantidad enorme.

Había problemas. El del abastecimiento de agua fue el primero. Pero el mas importante fue que se construía partiendo del presupuesto de que lo que hoy valía 3 mañana era 5. Todos lo conocemos. Era facil especular para cualquiera. Una socializaciónd e la especulación que llevó a que en España se construyera cinco veces más viviendas que en Francia, Alemania e italia juntas. Los desastres medioambientales los conocemos todos. Y los urbanísticos también, ya que hay multitud de viviendas ilegales.

Y ¿qué hizo ZP? Aprobar en 2007 una Ley del suelo razonable. Llevar al Parlamento diversas medidas de racionalización del mercado inmobiliario. Pero aquello que tenía licencia -y se dieron muchas licencias antes de la promulgación de la ley del suelo se pudo seguir construyendo. Dos años tarda en hacerse una casa. eso sería 2009 si las vivienda se hubieran terminado. Todos conocemos las casas que están a medio hacer. Y las quiebras de empresas en el mercado inmobiliario.

En medio el crack producido por las quiebra de las hipotecas subprimer en los EE.UU, furot. y ahí se acabó todo. La concesión ilimitada de hipotecas deriva de medidas de la época de Aznar. La pérdida de empleos provocó la crisis financiera.

Sólo dos recordatorios finales. El mayor grado de cobertura de desempleo de la historia ha sido con el gobierno de Rodrigez Zapatero. Y el segundo: lo anterior se ha producido con el mayor grado de desempleo de la historia producido por todo lo anterior, que es la consecuencia de la legislación de Jose María Aznar López, Presidente del Gobierno con el Partido Popular, con el que fue Vicepresidente, y Ministro, Mariano Rajoy. Responsable, en consecuencia, de todo lo anterior. Entiendo que quiera eludirlo, pero no puede. Habrá que recordar, otro día, qué legislación aprobó el partido Popular en materia de contratos de trabajo.